• Курсы предоставлены Национальный банк Казахстана
  • $ 491,37 ₸
  • 570,48 ₸
  • 6,78 ₸
  • Уральск

Меню

Cуд оправдал таксиста за смерть пассажира

Мужчина был предан суду по статье 104 части 1 УК РК "Причинение смерти по неосторожности". Иллюстративное фото из архива "МГ" Согласно материалам дела, в октябре прошлого года житель Уральска занимался частным извозом и на очередном вызове к нему сели двое пассажиров, один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения. - В пути следования маршрута нетрезвый пассажир стал выражаться на водителя нецензурной бранью, за это таксист отказался выполнять заказ и попросил пассажира покинуть автомобиль, но тот, проявляя агрессию, попытался ударить водителя, что вынудило его покинуть свой авто
Cуд оправдал таксиста за смерть пассажира
Мужчина был предан суду по статье 104 части 1 УК РК "Причинение смерти по неосторожности".
Иллюстративное фото из архива "МГ" Согласно материалам дела, в октябре прошлого года житель Уральска занимался частным извозом и на очередном вызове к нему сели двое пассажиров, один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения. - В пути следования маршрута нетрезвый пассажир стал выражаться на водителя нецензурной бранью, за это таксист отказался выполнять заказ и попросил пассажира покинуть автомобиль, но тот, проявляя агрессию, попытался ударить водителя, что вынудило его покинуть свой автомобиль. Пассажир на этом не успокоился и уже на улице снова попытался ударить таксиста. Последний, реально восприняв посягательство как опасное для своей жизни и здоровья, нанес пассажиру в область лица удар, от которого он в результате падения на землю, получил открытую черепно-мозговую травму и скончался, - сообщили в пресс-службе суда ЗКО. - Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд сделал вывод о несостоятельности обвинения по ч.1 ст.104 УК "Причинение смерти по неосторожности". Вина подсудимого в превышении пределов необходимой обороны, повлекшей смерть по неосторожности, не доказана. Действия подсудимого суд расценил как необходимая оборона. Подсудимый был оправдан судом за отсутствием в его деяниях признаков состава уголовного правонарушения. - При рассмотрении дела учтён факт того, что подсудимый, видя явное превосходство потерпевшего в силе, спровоцировавшего конфликт и необоснованно напавшего на него, вынужден был применить меры самообороны. При этом действия и выбранный способ защиты соответствовали характеру общественно опасного посягательства. После оглашения оправдательного приговора и отмены меры пресечения подсудимому разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, - сообщили в суде. Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован. Мы дорожим каждым нашим подписчиком и читателем, поэтому, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с рекомендациями при комментировании.
Главный баннер --> after article