Показания экс-акима Уральска озвучили в суде по делу Утепова

Также допросили следователя, передаёт портал «Мой ГОРОД». Фото из архива «МГ» 24 марта в Уральском городском суде началось главное судебное разбирательство в отношении блогера Аслана Утепова. Его задержали 30 декабря 2022 года при получении 300 тысяч тенге, а на следующий день следственный суд санкционировал его арест на два месяца. Утепова обвиняют в мошенничестве и подстрекательстве к даче взятки. Интересы подсудимого в суде представляет Руслан Шагатаев. Потерпевшие — Байсариева и Павлов. Ранее в суде допросили Байсариеву, а после обвинитель Семилиди попросила её уточнить иск, так как в нём указаны 200 тысяч тенге, принадлежащие антикоррупционной службе ЗКО. На следующем судебном заседании допросили второго потерпевшего — Павлова. Он рассказал почти тоже самое, как изложили суть дела прокурор и потерпевшая Байсариева. Сегодня, 20 апреля, состоялось очередное судебное заседание, где допросили следователя антикоррупционной службы ЗКО Лукпана Ахметова и озвучили показания экс-акима Уральска Абата Шыыбекова, сам он на суд не явился — находится в командировке. Руслан Шагатаев задал вопросы Лукпану Ахметову: — 31 декабря 2022 года вами вынесено постановление о квалификации деяния подозреваемого, которое стало основанием для последующего ареста Утепова на два месяца. В этом постановлении вы квалифицируете действия Утепова по трём статьям: часть 1 статья 190 УК РК (мошенничество), часть 3 статья 24 УК РК (покушение на преступление), часть 4 статья 28 УК РК (статья звучит «Виды соучастников уголовного правонарушения», часть 4 — подстрекатель). Вопрос: по части 1 статьи 190 УК РК на основании чего вы квалифицировали, если по материалам дела по данной статье преступление не было зарегистрировано в едином реестре досудебного расследования? — В ходе расследования уголовного дела поступил рапорт о регистрации. В отношении Утепова имеется два факта и мною принято решение зарегистрировать сразу как часть 3. Достоверно знаю, что у Утепова мошенничество совершено неоднократно. — То есть вы зарегистрировали часть 3 статью 191 УК РК 31 декабря? Я правильно вас понял? — Да. По началу по Утепову было зарегистрировано дело «подстрекательство к даче взятки» — это 7 декабря. — По всем возбужденным уголовным делам 190 статьи не было зарегистрировано...как вы вменяли эту статью? — В рапорте у оперуполномоченного было указано два факта мошенничества, в совокупности будет квалифицироваться часть третья. Поэтому было зарегистрировано мошенничество по части 3. — А зачем вменялась часть 1 статьи 191 УК РК? Сначала совершает мошенничество, потом повторно совершает его и только потом подстрекательство к даче взятки? — Мы не стали на каждый факт по отдельности заводить уголовное дело. В дальнейшем была вынесена новая квалификация деяния, где у Утепова образовалось мошенничество неоднократно. — Вы вменяете Утепову статью 190 и часть 1 и часть 3. Категории дел относятся против собственности и требуют наличие потерпевшей стороны. Как получилось, что на момент квалификации деяния по данному делу в статусе потерпевшего никто не состоял? — От Байсариевой поступило письменное заявление, по которому возбудили уголовное дело, в дальнейшем в ходе расследования установлено, что Аслан подстрекал к даче взятки, однако деньги никому не передал, а присвоил их себе. Поэтому в действиях Утепова усматривается мошенничество, где Байсариева является потерпевшей. — Когда Байсариева признана потерпевшей? — После регистрации в ЕРДР. — По материалам уголовного дела она признана потерпевшей 9 января. А 31 декабря, когда Утепову вынесено постановление о квалификации деяния, Байсариева не была признана потерпевшей. Не было такого постановления. — Ну я в квалификации деяния не записал же, что именно потерпевшей причинён ущерб. Просто в действии такого-то такого причинён материальный ущерб. Самое главное поступило заявление о регистрации... Позже я пригласил потерпевшую. — Здесь допросили Павлова. Он говорит, что оригиналы на согласование на функционирования временного павильона им были утеряны. Но к делу приобщили копии. В копях написано — копия верна, стоит печать. Вот эта запись копия верна, он при вас её ставил? Не помните? — Печать наша, копия верна — точно сказать не могу, но кажется у нас написал. — Вы ставили печать, чтобы признать копию? — Да. — А как вы её признаете, если оригинала нет? — На каждый документ-копию ставится печать! — Ставиться, если копия снята с оригинала... — Павлов пояснил, что ему выдали два согласования, но оригинал он предоставить не мог, имеются только копии. — Вы предъявляли копии на согласование начальнику отдела предпринимательства. Его ли это подпись? — Он ответил, что подпись не его. Остальные участники в ходе следствия подтвердили, что это их подписи. — Постановлением антикоррупционной службы проведены негласные следственные действия в отношении Утепова. Его проводило оперативное управление Антикорра. По материалам дела я установил, что они по НСД в отношении Утепова вам направили диски записей и протокол перезаписей 10 января 2023 года. Вы их приобщаете к делу. Но постановления по рассекречиванию сведений вы выносите 4 января. Если у вас на руках не имеется негласных следственных действий и записей, как вы могли, не получив документы и материалы, вынести такое постановление? — Мы выносим постановление, чтобы их рассекретили. Создается комиссия, в ходе которой выносится негласные следственные действия. — Утепов отказался от дачи образцов голоса. Вы выносите постановлении о принудительном получении образцов голоса и поручаете это оперативному управлению антикоррупционной службы. Сотрудник по особо важным делам 14 января вам представляет документы. Ваше поручение полностью исполнено, получены образцы голоса и речи подозреваемого Утепова, записанного на диск. Из этого диска получается, что он получил образцы голоса от Утепова не после получения вашего постановления о принудительном исполнении, а ещё до того, во время задержания. — Ну в рамках негласных следственных действий же. — А разве это документально не оформляется? — Я дал поручение, они выполнили. — Должен быть какой-то протокол получения образцов голоса Утепова согласно постановлению НСД? — Я за другого сотрудника ответить не могу. — Вы записи, получили и использовали в экспертизе... — Да. — Почему не составлен протокол НСД? — Ну потому что в отношении Утепова проводились негласные следственные действия. — Создавалась ли по делу Утепова следственная оперативная группа? — Нет. — А как тогда получилось, что разные следователи проводили следственные-оперативные мероприятия? — В материалах уголовного дела есть поручения. — Вы допрашивали Абата Шыныбекова? Он подтвердил показания руководителя отдела предпринимательства Гумарова, что именно Шыныбеков дал указания Гумарову на выдачу согласования? — Он сказал, что не помнит, так как на приём к нему приходит очень много людей. Стоит отметить, что Шыныбеков не смог прийти на суд, по причине командировке. Судья огласила показания Шыныбекова: — Что можете пояснить по поводу согласование на функционирование торгового временного павильона? — Данный документ вижу впервые. Ничего пояснить не могу. — Знакомы ли вы с Утеповым Асланом? — Да, знаком с 2020 года. Ни в каких отношениях с ним не состою. — Давали ли вы устыне или письменные указанию руководителю отдела предпринимательства Гумарову о том, чтобы он выдал согласование на функционирование временного павильона? — Нет. Ни письменного, ни устного указания я не давал. — Обращался ли Утепов к вам лично с просьбой получить земельный участок? — Нет, не обращался. — Знаете ли вы порядок выдачи согласования на функционирование временного торгового павильона? — Нет, не знаю. — Скажите, выдает ли акимат согласование на функционирование временного торгового павильона? — Акимат города не выдаёт данное согласование, все земельные участки на территории города предоставляются согласно кодексу по постановлению акимата. — В апреле 2022 года приходил ли к вам на рабочее место Утепов Аслан, когда вы были должности акима Уральска? — Не помню. На следующем заседании показания даст сам Утепов. Напомним, расследование начато Антикоррупционной службой ЗКО, (но до начала суда они отказались комментировать — прим. автора). После задержания Адвокат Утепова Шагатаев тогда заявил, что задержание его подзащитного он расценивает как провокацию. По словам защитника, на самом деле предпринимательница обратилась к Утепову, как к юридическому консультанту и передала деньги за его работу.

Утепов против «короля трамадола»

Активист известен своей борьбой с незаконной продажей «аптечных наркотиков». Напомним, в мае прошлого года Утепов опубликовал видео, на котором житель Уральска Николай Карпов подписал себя «королём трамадола». После этого в адрес Утепова посыпались угрозы и он написал заявление в полицию. Спустя несколько часов стало известно о том, что «короля» задержали, но вскоре отпустили под подписку о невыезде. В июле Утепов был участником акции жителей против распространителей аптечных наркотиков. На улице вышли 70 человек с требованием обратить внимание правоохранителей на свободную продажу опасных капель и таблеток. В сентябре Карпова вновь задержали. В его авто обнаружили 400 флаконов наркосодержащего и запрещённого в безрецептурном обращении препарата «Тропикамид». 30 декабря 2022 года Карпов первый сообщил о задержании Утепова. При этом антикоррупционная служба тогда сообщила, что информации о задержании нет. Мы дорожим каждым нашим подписчиком и читателем, поэтому, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с рекомендациями при комментировании.